最近搜索
实际上，大多数皇帝在开国时，都会仰仗这些功臣来治理国家。
比如刘邦将不能驾驭的异姓诸侯王诛杀后，却任用萧何、张良曹参、陈平、周勃、樊哙等功臣来治理国家。
真正的兔死狗烹不是体现在开国上面，而是到第二代、第三代君王登基时，功臣已经威胁到皇权，必然要发生矛盾，比如汉朝初期，就是功臣把持朝政，刘姓诸侯与其对抗，但是在吕雉死后，功臣们的权力极大，连皇帝都能杀，肯定为皇权所忌惮，因此才有了汉文帝、汉景帝时期对开国时期的功臣进行一定程度上的清洗现象。
这与朱元璋的执政理念是不谋而合的，朱元璋在开国之初并没有大肆屠杀功臣，恰恰相反，因为新朝建立，没有多少统治经验，朱元璋对这些功臣十分仰仗。
大多数在战场上立过汗马功劳的功臣，都因为这样或那样的伤引发某种疾病，相继病逝。
真正到朱元璋以各种理由打压功臣是在执政后期，这主要是基于三方面的因素考虑的。
第一点是洪武中期以后，国家政权已经步入正轨，功臣的价值得不到凸显；
第二点是太子朱标死后，朱元璋担心朱允炆即位后，压制不住这些权臣；
第三点是剩下的功臣认为自己功劳盖世，就应该开始享受生活，开始骄奢淫逸起来，并屡屡触碰法律。
综合这些原因，朱元璋以胡惟庸案与蓝玉案，大肆打压功臣，并取消了宰相的职位以巩固皇权。
如此来看，及时清理这些阻碍皇权集中的权臣，是有利于明朝的发展的，朱元璋果断出手，等于是不把困难留给下一代。
相比之下，康熙、乾隆这样被称为“明君”的皇帝在这一点上根本无法与朱元璋相提并论，康熙和乾隆在执政晚期，疏于对权臣的制衡，导致贪污腐败盛行，但是他们却碍于情面等原因，并没有痛下杀手，把困难留给了下一代，因此，雍正与嘉庆即位后，都选择大开杀戒，诚然康熙、乾隆都留下了仁政的好名声，但是对于清朝的发展却埋下了隐患。
在加强皇权的路上，从秦始皇到朱元璋，都走了很多的路，杀戮只是其中一条而已，这也是封建集权发展的方向，任何对皇权产生威胁的人都要遭到剪除，功臣也不例外，朱元璋后期杀功臣，也是符合历史发展的。
当然，再回到朱元璋“火烧庆功楼”这个故事，明显是不真实的，我们应该弄清楚历史的本来面目。
第三点是剩下的功臣认为自己功劳盖世，就应该开始享受生活，开始骄奢淫逸起来，并屡屡触碰法律。
综合这些原因，朱元璋以胡惟庸案与蓝玉案，大肆打压功臣，并取消了宰相的职位以巩固皇权。
这与朱元璋的执政理念是不谋而合的，朱元璋在开国之初并没有大肆屠杀功臣，恰恰相反，因为新朝建立，没有多少统治经验，朱元璋对这些功臣十分仰仗。